1. Bush bag løgn om Saddam-9/11 forbindelse
2. Edward Kennedy: Bush ‘bestikker’ internationale ledere
3. Danske politikere vidste, september-dossier var utroværdig
4. Information dækker Falluja-jihad
Mens præsident Bush nu prøver at tage afstand fra den amerikanske befolknings fejlagtige tro på, at Saddam Husseins Irak medvirkede til angrebene den 11. september 2001, er det utvetydigt dokumenteret, at Bush selv har medvirket til at fremme denne opfattelse af sagen. Han har nemlig nævnt 11. september som en del af begrundelsen for at gå i krig.
I en resolution, som Bush fremlagde for Kongressen den 18. marts for at retfærdiggøre sine planer om at angribe Irak står der, at der er behov for ”nødvendige handlinger mod internationale terrorister og terrororganisationer, herunder de nationer, organisationer eller personer, der har planlagt, autoriseret, begået eller bistået de terrorangreb, der fandt sted den 11. september 2001.”
(Læs her: www.truthout.org/docs_03/091903C.shtml)
Samtidigt bliver Bush-regeringen ved med at påstå, at der findes en forbindelse mellem Saddam Husseins Irak og terrororganisationen al-Qaida. Er det måske tanken, at man skal gå på kompromis og indrømme de værste misinformationer i håb om, at andre bliver accepteret?
I slutningen af sidste uge bragte Ritzau en historie om, at den prominente amerikanske senator Edward Kennedy har beskrevet Irak-krigen som ”et svindelnummer, som blev opfundet i Texas for at styrke Republikanerne.” Det var en historie, som imponerende redaktørerne i sådan en grad, at den blev bragt i både Jyllandsposten og Ekstra-Bladet samme dag.
(Læs fx her: http://www.jp.dk/udland/artikel:aid=2021736/ )
”Så barsk er den prominente demokratiske senator Edward Kennedy i sin vurdering af krigen,” hedder det videre i den lille artikel. Samtidigt er der mange, der næppe vil mene, at det var en særlig kontroversiel udtalelse. Vi ved jo, at vi er blevet misinformeret om de mest væsentlige aspekter af
krigsgrundlaget.
En nærmere undersøgelse af sagen afslører imidlertid, at Ritzau har redigeret den mest tankevækkende del af historien bort. Det viser sig nemlig, at Kennedy går videre til at påpege, at Bush-regeringen kun har redegjort for 2,5 ud af de 4 mia $, der bliver brugt på krigen hver måned.
Kennedy beskylder regeringen for at bruge de resterende 1,5 mia $ pr. måned til at bestikke forskellige politiske ledere jorden rundt til at deltage i krigen.
(Læs mere her: http://www.truthout.org/docs_03/092003A.shtml )
Hutton-undersøgelsen har fokuseret meget på den britiske regerings september-dossier, hvor man bl.a. fremlagde påståede beviser for, at Saddam Husseins Irak udgjorde en trussel.
Selvom det måske ikke er rigtigt at bruge ordene ”sexed up” til at beskrive den proces, hvorved efterretningerne blev misbrugt i analysen, har bl.a. den tidligere våbeninspektør Hans Blix påpeget, at den er misvisende. For eksempel, kendsgerningerne om våben, der kunne anvendes inden 45 minutter, er blevet fejlfortolket som, om Irak kunne angribe vestlige lande med strategiske våben. Og det passer jo ikke.
(Læs fx her: http://nyheder.ofir.dk/artikel103482.asp
Og her: http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/3118462.stm )
De danske krigsministre – også oppositionen for den sags skyld – må have været klare over, at september-dossieren var utroværdig. Allerede den 8. oktober 2002 kom FN’s tidligere Assisterende Generalsekretær, Hans-Christof von Sponeck i et møde i Udenrigspolitisk Nævn, hvor han afleverede en anden
analyse, der tilbageviste Blairs tvivlsomme påstande.
Denne analyse, som bærer titlen ”The dishonest case for war on Iraq”, er blevet udarbejdet af Alan Simpson, britisk MP, og Glen Rangwala, lektor ved Cambridge University. Analysen kan findes på Folketingets hjemmeside ved at søge i Google efter følgende søgeord: site:folketinget.dk dishonest case .
God læselyst!
(Læs her: http://www.folketinget.dk/img20021/udvbilag/lib0/20021_610.pdf )
I sidste uge brokkede jeg mig over, at de danske medier tilsyneladende ikke havde dækket historien om, at amerikanske tropper ved en fejltagelse havde dræbt 10 politifolk i Falluja. Det viser sig imidlertid, at Dagbladet
Information havde dækket historien samme dag.
(Læs her:
http://www.information.dk/Indgang/VisArkiv.dna?pArtNo=20030917150022.txt )